Александр Герцен. "Кто виноват?"

Здравствуйте, друзья! После погружения в роман Помяловского «Мещанское счастье», я хочу пригласить вас на прогулку по тем самым липовым аллеям, где протекало детство Аркадия Ивановича, где так хорошо жилось ему на белом свете. Мы отправляемся с вами в девятнадцатый век, в путешествие по русским дворянским усадьбам и провинциальным уездным городам.

Помещичьи имения: Дубровка, Кистенёвка, Отрадное, Богучарово, Маниловка, Обломовка, Кирсановка… Там происходили драмы, трагедии, иногда комедии. Человеку мещанского звания, разночинцу, нелегко приходилось, коль он попадал туда. Не слуга, но и не господин. За возможность садиться за один стол с хозяевами, что платят тебе жалованье, приходилось расплачиваться гордостью, самолюбием. Главное, не забыться, не возомнить, что образование и профессия врача, учителя, секретаря дают тебе некоторые преимущества перед кучером, кузнецом, сенной девкой. А кто в этом виноват? На этот вопрос одним из первых в 1848 году попытался дать ответ Александр Иванович Герцен. Вы, конечно, помните, кто это. Ведь с его творчеством мы уже встречались в нашем проекте. Люди моего поколения сразу же скажут, что Герцен — это тот, кого «разбудили декабристы», кто издавал за границей журнал «Колокол» и «звал Русь к топору». Для меня Александр Иванович Герцен прежде всего — хороший русский писатель, который разгадал код России, понял о нас нечто, то, что мы сегодня называем словом «менталитет», первым заговорил о гражданском обществе и невозможности словом «душа» называть крепостного раба.

Когда я в школьные годы я прочла повесть «Кто виноват?», задалась вопросом: о какой вине идёт речь? История обычная, если не сказать, банальная. Без труда можно вспомнить с десяток произведений с подобной завязкой сюжета. В поместье к грубому, интеллектуально неразвитому барину приезжает молодой учитель, который быстро находит общий язык со своим юным воспитанником и со всеми домочадцами. Учитель скромен, воспитан и бескорыстен. В семействе есть ещё барышня, некий вариант «золушки», потому что Любонька — барышня лишь наполовину. Её отец — барин Алексей Абрамович Негров. Мать — крепостная крестьянка. Всё весьма тривиально: Негров не собирался признавать ребёнка, не интересовался её судьбой. Любонька должна была вырасти в людской, среди сенных девок, без образования и воспитания, со «спящей душой». Потом её выдали бы замуж за купца, она «народила бы целую семью купчиков» и не чувствовала бы себя обделённой и несчастной. Но по прихоти господ её судьба меняется. Молодая жена Негрова — Глафира Львовна, экзальтированная и романтическая особа, умоляет мужа отдать ей на воспитание девочку:

«О, я ее люблю! Пусть она будет моей дочерью, позволь мне взять ее, воспитать… и дай мне слово, что не будешь мстить, преследовать тех, от кого я узнала».

Нетрудно догадаться, что для Глафиры Львовны Любонька — лишь кукла, с которой она очень быстро наигралась. Герцен сразу же сообщает, что «счастливое» перемещение Любы из людской в гостиную никакого счастья ей не сулит:

«Любонька в гостиной — совсем иное дело: как бы глупо ее ни воспитывали, она получала возможность образоваться; самая даль от грубых понятий людской — своего рода воспитание. С тем вместе она должна была понять всю несообразную нелепость своего положения; оскорбления, слезы, горести ждали ее в бельэтаже, и все это вместе способствовало бы дальнейшему развитию духа, а может быть, с тем вместе, развитию чахотки».

Дальнейший ход сюжета предсказать нетрудно. Взаимное влечение Любоньки и учителя Дмитрия Яковлевича Круциферского неизбежно. Записка, тайное свидание, путаница, как в комедии Беранже, когда на свидание вместо Любоньки является Глафира Львовна, которая воспылала страстью к молодому человеку. Над головой Круциферского сгущаются тучи. В качестве «искупления вины» Негров требует, чтоб он женился на Любе без приданого, но не раньше, чем найдёт себе место. Круциферский не раздумывая соглашается. Это брак по любви. Семейная жизнь Дмитрия Яковлевича и Любы складывается счастливо.

«Повесть, кажется, близка к концу, — говорите вы, разумеется, радуясь», — написал Герцен.

Но если бы повесть закончилась таким финалом, она вряд ли бы вошла в историю русской литературы, как и знаменитый вопрос и вся её тематика «Кто виноват?». Накануне свадьбы друг Круциферского — доктор Крупов предупреждает его, что Люба ему не пара: она ещё не раскрыла все свои возможности, она «тигренок, который еще не знает своей силы», и в их союзе она будет главной.

Нет ничего удивительного, что юная девушка влюбилась в первого мужчину, который серьёзно отнёсся к ней, стал её мужем, это чувство могло быть вечным. Но «спящая душа» просыпается, женщина взрослеет. Новая любовь оборачивается для неё чувством вины и раскаянием. Глубокое чувство вины испытывают и оба мужчины, которых она любит. Круциферский потому, что не смог сделать её счастливой. Владимир Бельтов — за то, что разрушил, как ему кажется, её брак. Люба угасает от чахотки.

Мне не сразу стало понятно, зачем так скрупулёзно и подробно Герцен рассказывает биографии своих героев, описывает их близких, родителей.

История матери Бельтова — Софи невероятна. Бывшая крепостная, которую барыня, чтобы дороже продать, выучила на гувернантку, демонстрирует гордость, чувство собственного достоинства и сама становится госпожой, выходит замуж за того, кого заставила уважать себя, в ком вызвала чувство вины за неподобающее поведение. Герцен не скрывает, что его героини не смогли бы развить свои чувства, если бы не получили образование и воспитание, остались в прежнем своём положении, хотя переход из людской в гостиную, как в случае с Любой, не гарантирует счастья.

Герцен откровенно говорит о том, что характер русского человека во многом сформирован тем, что большая часть населения Российской империи находится в крепостной зависимости. Он разглядел в России новое сословие — тех, кому не суждено быть господами, владеть крепостными, но они уже никогда не станут рабами. Именно им — разночинцам суждено стать движущей силой общества в девятнадцатом веке. В своей повести — а «Кто виноват?» сам Герцен называл повестью — он заговорил о свободе чувств, о праве человека на выбор. И о трагедии человека, который не привык этот выбор делать. Повесть «Кто виноват?» сегодня называют одним из первых социально-психологических произведений. Часто приходится слышать шутку, что у русской литературы две темы, которые сводятся к двум вопросам: «Кто виноват?» и «Что делать?».

Если вы ещё не читали, обязательно прочтите. А вдруг вам повезёт найти ответ?

Ольга Кузьмина. 5 мая 2025 года